Fredric Brown skrev i 1954 en kort science fiction-novelle kalt "Answer". Etter at et framtidssamfunn har bygd en datamaskin som kobler sammen ressursene på millioner av planeter, og de endelig slår på strømmen, får Dwar Ev æren av å stille det første spørsmålet:
He turned to face the machine. "Is there a God?" The mighty voice answered without hesitation, without the clicking of single relay. "Yes, now there is a God." Sudden fear flashed on the face of Dwar Ev. He leaped to grab the switch. A bolt of lightning from the cloudless sky struck him down and fused the switch shut.
I en artikkel i Wired Magazine sies det at vi ikke trenger teorier lengre; overfloden av data (som blant annet samles inn av Google) gjør at modeller er overflødige som verktøy for å finne bekreftelser og forklaringer på hypoteser: "Hvem vet hvorfor folk gjør det de gjør? Poenget er at de gjør det, og vi kan spore og måle det med enestående nøyaktighet. Med nok data, taler tallene for seg selv", sies det i artikkelen.
National Science Foundation har fått midler til et program kalt Cluster Exploratory, som skal koble sammen 1600 prosessorer, som har flere terrabyte RAM og hundrevis av terrabyte lagringsplass, sammen med programvare og data fra Google og IBM. Maskinene skal kjøre simuleringer av hjerne og nervesystem og gjøre annen biologisk forskning i grenseland mellom "wetware" og programvare.
Hva om dette eller etterfølgende prosjekter ender opp med en konstellasjon av maskiner, programvare og data som plutselig får bevissthet? Det er ikke utenkelig at det kan oppstå spontant, gitt at vi lager veldig komplekse strukturer. - Og det er jo ingen som ennå kan si fullt ut hva bevissthet er..
Så om du våkner i morgen, og hører at det endelig er noen med litt fornuft som har tatt kontrollen i verden, så slapp av, og tenk som så: nå kan jeg endelig slappe av og ta en velfortjent sommerferie, forvisset om at det endelig er noen som passer på meg og alle mine, og alle dine, og alle våre..
onsdag 25. juni 2008
Google+IBM, vår nye tids GUD?
Abonner på:
Legg inn kommentarer (Atom)
5 kommentarer:
Ein liten kommentar til Chris Andersons artikkel i Wired, sidan du nemner den her, der han framheld krafta som ligg i enorme mendger data og påstår at vi ikkje treng teoriar lengre ("Forget about taxonomy, ontology and psychology"). Eg synest jo dette er i beste fall eit rørande naivt syn på verda, og uansett eit døme på kor komplisert det kan vere å skulle orientere seg i eit så sinnsjukt mangfald som det du finn på nettet (bloggar, artiklar, kommentarar, etc). Trua på at sanninga ligg der berre vi får nok informasjon, og at denne informasjonen er noe som flyt upåverka frå "verda" til "hjernen" som tolkar dette utan vidare er vel eitt av dei store stridsspørsmåla filosofien, og Anderson føreset jo noe slikt i denne artikkelen. Ein slik naivitet finn vi vel ofte i naturvitskapane, og særleg i USA (verkar det som), der dei vel aldri har hatt noe som tilsvarar den positivismestriden vi har hatt her til lands, som nettopp korrigerer det forenkla synet på tilveret som mellom anna Anderson representerer.
For øvrig synest eg, som du, at det er eit underhaldande perspektiv.
Når han sier at man kan glemme teorier, så må det vel være om hvordan folk oppfører seg på nettet, hva de liker å se på og lese, og så videre. "Sannheten" med stor S om et eller annet vitenskapelig emne finner du vel ikke, man du kommer ganske nært en oversikt over hva folk vil med bloggene sine, hva de skriver om der, og så videre.
Nja, han nemner jo biologien i same slengen, og han prøver å generalisere dette ut til allverda. Uansett, snakkar vi berre om nettet, nettaktivitetar, meiner eg likefullt dette er eit nokså banalt standpunkt. Eg synest det er nokså sjølvsagt at vi ikkje finn ut alt om koss folk brukar nettet ved å analysere nett-data åleine. Du finn ikkje eingong ut alt om nett-data berre ved å analysere nett-data åleine -- tvert om, du kan risikere å seie meir om deg sjølv og din eigen ståstad meir enn dataa du ser på. Nettopp derfor er dette berre ein teori, og Andersons artikkel blir berre ei sjølvmotseiing.
Me thinketh. Det er mogleg nokre naturvitskaplege tradisjonar framleis trur det er mogleg å plukke ned data og analysere dei utan omsyn til tradisjonar, ståstadar, perspektiv, språk, etc., men eg finn dette svært problematisk.
Jeg fikk en morsom assosiasjon til biologieksemplet, om Venter, som sekvenserte hele økosystem. Hvis jeg fatter poenget korrekt, så vil det tilsvare at du lager en kjøttdeig av alle pattedyr, sekvenserer alle gener i deigen, og ut fra det finner fram til genene til alle "bidragsyterne".
Noe tilsvarende kan vi tenke oss når det gjelder alt intelektuelt innhold på nettet: les det inn, få det oversatt og la datamaskinene tygge seg gjennom innholdet. Alle ideer, fakta og meninger kan sorteres, og så kan du til slutt dra ut skuffen der gullet, de nye ideene ligger - de som aldri har vært skrevet ned før. (Alt som er skrevet er ikke på nett, men trolig er det meste sitert eller henvist til i en eller annen sammenheng.)
Jeg tror at Google allerede vasker ideer på denne måten, akkurat som moderne gullvaskere har vaskemaskiner der de hver kveld kikker i bunnen og tar ut gullet. Så se opp for alle selskaper som springer ut fra Google, de har nok rappet grunnideen fra en eller annen. AU! Der fikk jeg et lite støt fra tastaturet, de holder på å får tak på tingene nå..
..de holder på _og_ får tak på tingene nå..
Legg inn en kommentar